Rappel :
Le sujet invite le candidat à montrer comment les termes antagonistes sont liés l’un et l’autre et posent un vrai problème.
Ce qu’il ne faut surtout pas faire :
1.
Il ne faut pas surtout pas affirmer dans
un premier temps « oui, je suis d’accord avec… », puis dans un second temps « non, je ne suis pas d’accord avec… », et éventuellement dans un troisième temps « on peut
peut-être être d’accord avec… ».
2.
Il ne faut pas céder à la tentation de donner directement son opinion
sans procéder à l’analyse préalable du sujet, c'est-à-dire à comprendre dans toute son extension l’idée paradoxale qui est énoncée dans la question posée par le sujet
3.
Il ne faut pas vous contredire au cours
de votre développement.
La dissertation doit refléter un travail d’approfondissement visant à découvrir le problème posé par le sujet.
Ce qu’il faut faire :
1.
Il faut certes justifier l’idée qui est suggérée par le sujet, mais aussi s’interroger sur ce qui la fonde, autant
que sur les conditions qui la rendent vraie.
2.
Il faut montrer comment les termes antagonistes sont liés l’un à l’autre, de tel sorte qu’il font naître un vrai
problème.
3.
Il faut mettre en évidence le fait que les termes antagonistes ne sont pars rapprochés artificiellement, mais
s’impliquent mutuellement.
4.
Il faut s’interroger sur les conséquences de toute proposition.
Exemple : « L’homme doit-il se rendre « comme maître et possesseur de la nature ? » On pourra dans un premier temps, tenter de comprendre cette idée eu égard à la
domination scientifique et technique du monde, puis remettre en cause cette domination. On pourra prendre pour point de départ la contestation actuellement de la civilisation technique, afin de
s’interroger sur ce qui est légitime. Il faudra aussi se poser la question suivante : « au nom de quelle idée de la nature juge-t-on la technique ? On s’apercevra alors que
l’humanisme qui justifie la critique de la technique participe du même esprit que la technique qu’il combat.
Il
faut penser en accord avec soi-même