Dimanche 8 juin 2008
 

Rogue Evelyne

dissertation de philosophie (La)

Bloc-notes

978-2-7298-3830-0,  ROGDIS

14,5 x 21 cm, 160 pages, 7,00 €

Parution : 2008        statut : Disponible

 

Les clés de la réussite
Destiné à tous ceux qui souhaitent acquérir ou renforcer leur méthode de dissertation, ce « Bloc notes » a pour objectif de vous aider à parfaire la maîtrise de votre propre pensée, la rendre plus claire et plus convaincante encore.

Une méthode sûre et un entraînement progressif
Composé de 70 fiches de méthodologie et d’études d’exemples, systématiquement suivis d’exercices d’application pratiques corrigés, cet ouvrage se révélera un outil de travail particulièrement efficace. Il propose en effet une méthode progressive et sûre, illustrée d’exemples concrets très variés et suivis de nombreux exercices pour tester sa compréhension et de développer les meilleurs réflexes face à tous types de sujets le jour de l’examen.


EDITIONS ELLIPSES

publié dans : Dissertation
commentaires (0)    recommander
Jeudi 10 avril 2008

 

Rappel :

Le sujet invite le candidat à s’interroger sur la possibilité mais aussi sur la légitimité de faire ou ne pas faire telle ou telle chose.

 

<!--[if !vml]--><!--[endif]--> La dissertation doit toujours être la démonstration construite de l’idée directrice qui a été dégagée à partir du sujet. 


Ce qu’il ne faut surtout pas faire :

<!--[if !supportLists]--><!--[endif]-->

<!--[if !supportLists]-->1.      Il ne faut pas surtout pas affirmer dans un premier temps « oui, on peut… », puis dans un second temps « non, on ne peut pas… », et éventuellement dans un troisième temps « on peut peut-être… ».<!--[endif]-->

<!--[if !supportLists]-->2.       Il ne faut pas vous contredire au cours de votre développement.<!--[endif]-->

<!--[if !vml]--><!--[endif]--> La dissertation ne doit jamais être construite sur le mode d’un plan :

« oui-non-peut-être ».

Ce qu’il faut faire :

<!--[if !supportLists]-->1.       <!--[endif]-->Il faut que vous interroger sur la capacité, c'est-à-dire la faculté de faire ou de ne pas faire quelque chose. Il faut vous poser la question : « A-t-on la possibilité de… ? »

<!--[if !supportLists]-->2.      Il faut que vous interroger sur la légitimité de faire ou de ne pas faire quelque chose. Il faut vous poser la question « A-t-on le droit de… ? »<!--[endif]-->

<!--[if !supportLists]-->3.       Il faut se défier de l’exigence subjective. Pour répondre à l’exigence de vérité, il faut penser quelque chose qui vaille pour tout autre qui accepte de penser aussi selon cette exigence. <!--[endif]-->

<!--[if !supportLists]-->4.       Il faut faire appel au plan dialectique.<!--[endif]-->

 

Exemple : « Peut-on dire que l’homme moderne s’est trop éloigné de la nature ? » On pourra montrer dans un premier temps, d’un point de vue technique que l’homme s’est indéniablement éloigné de la nature. Mais il faudra ensuite se demander ce qu’il en est de cet éloignement d’un point de vue moral. Enfin, on pourra se demander si cette séparation n’est pas illusoire.<!--[endif]-->

<!--[if !vml]--><!--[endif]-->


 Il faut penser en accord avec soi-même
publié dans : Dissertation
commentaires (0)    recommander
Jeudi 10 avril 2008

Rappel :

Le sujet invite le candidat à montrer comment les termes antagonistes sont liés l’un et l’autre et posent un vrai problème.


 

Ce qu’il ne faut surtout pas faire :

1.      Il ne faut pas surtout pas affirmer dans un premier temps « oui, je suis d’accord avec… », puis dans un second temps « non, je ne suis pas d’accord avec… », et éventuellement dans un troisième temps « on peut peut-être être d’accord avec… ».

2.     Il ne faut pas céder à la tentation de donner directement son opinion sans procéder à l’analyse préalable du sujet, c'est-à-dire à comprendre dans toute son extension l’idée paradoxale qui est énoncée dans la question posée par le sujet

3.      Il ne faut pas vous contredire au cours de votre développement.

La dissertation doit refléter un travail d’approfondissement visant à découvrir le problème posé par le sujet.

Ce qu’il faut faire :

1.       Il faut certes justifier l’idée qui est suggérée par le sujet, mais aussi s’interroger sur ce qui la fonde, autant que sur les conditions qui la rendent vraie.

2.       Il faut montrer comment les termes antagonistes sont liés l’un à l’autre, de tel sorte qu’il font naître un vrai problème.

3.       Il faut mettre en évidence le fait que les termes antagonistes ne sont pars rapprochés artificiellement, mais s’impliquent mutuellement.

4.       Il faut s’interroger sur les conséquences de toute proposition.

 


Exemple : « L’homme doit-il se rendre « comme maître et possesseur de la nature ? » On pourra dans un premier temps, tenter de comprendre cette idée eu égard à la domination scientifique et technique du monde, puis remettre en cause cette domination. On pourra prendre pour point de départ la contestation actuellement de la civilisation technique, afin de s’interroger sur ce qui est légitime. Il faudra aussi se poser la question suivante : « au nom de quelle idée de la nature juge-t-on la technique ? On s’apercevra alors que l’humanisme qui justifie la critique de la technique participe du même esprit que la technique qu’il combat.

 Il faut penser en accord avec soi-même

 

publié dans : Dissertation
ajouter un commentaire commentaires (0)    recommander

Dossiers

Recherche

Recommander

Cliquez ici pour recommander ce blog

Calendrier

Juillet 2008
L M M J V S D
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
<< < > >>

Créer un Blog

Blog : Gastronomie sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Signaler un abus